나는 내 MBTI를 모른다. 짐작건대 INTJ가 아닐까 싶지만, 검사해 본 적은 없고 사실 앞으로도 딱히 검사할 생각은 없다. 회사에서 누군가 나에게 “MBTI가 뭐예요?”라고 물으면 “잘 모르겠는데요” 혹은 “검사해 본 적이 없어서요”라고 답한다. 그러면 상대방은 머쓱한 표정을 지으며 다른 사람의 MBTI를 조사하기 시작하거나 화제를 돌린다. 상대에게 무안을 주기보다는, 그럴듯한 MBTI를 하나 정해서 대답하는 것도 좋겠다는 생각이 든다.
내가 타인에게 MBTI를 묻지 않거나 스스로 검사해보지 않는 이유는, MBTI 검사의 신뢰성을 문제 삼거나 인간을 16가지 유형으로 단순 분류할 수 있다는 사실을 의심해서가 아니다. 이유는 첫째, 수많은 MBTI 검사 중 무엇이 정식 검사인지 찾기 번거롭고 귀찮기 때문이다. 둘째이자 더 중요한 이유는, 세상을 가급적 범주화해서 보지 않으려는 노력 때문이다.
이분법에 대해서는 10년도 더 전에 몇 가지 글을 쓴 적이 있다(이분법적 사고, 세상을 보는 여러가지 방법). 첫 번째 글은 이분법을 다소 옹호하는 듯했고, 두 번째 글은 범주화에 반대하는 논조였다. 그 글들을 쓴 이후에도 범주화가 실제 세상과 인식 사이의 괴리를 확대한다는 것, 그리고 이분법이 세상의 갈등을 증폭시키는 데 기여한다는 생각은 꾸준히 유지해 왔다.
MBTI 역시 네 가지 이분법을 동시에 적용하여 인간 군상을 몇 가지 정형으로 범주화하기에, 내 가치관으로는 거부감을 느낄 수밖에 없다. 이러한 ‘의도적 거리두기’를 실천하는 이유는, 어떤 범주가 존재한다는 것을 인지하는 순간부터 자동적인 범주화가 시작되기 때문이다. ‘I’로 시작하는 인간상의 특징을 알게 되면, 다음부터는 의식하지 않아도 그런 특징을 발견할 때마다 ‘I’라는 딱지를 신속하게 붙이게 된다. 마치 병아리 감별사가 암수를 기계적으로 구분하는 것처럼 말이다.
따라서 나는 MBTI를 모르거나, 혈액형별 성격론을 모르거나, MZ나 Gen-Z 같은 세대 구분론을 모르는 채로 남고 싶다. 이를 아는 순간 의도치 않게 세상을 보는 프레임이 바뀌고 사고가 단순해지기 때문이다. 만약 회사의 신입 사원을 모두 ‘MZ의 특성’ 속에 가둬서 보게 된다면 과연 팀을 제대로 이끌 수 있을까? 소셜 미디어뿐만 아니라 전통 미디어, 일상의 대화, 대중 자기계발서들은 끊임없이 이러한 범주를 확대 재생산한다.
여기에는 나름의 이유가 있다. 소셜 미디어는 복잡한 원리를 짧게 설명하기 위해 단순화된 추상적 개념이 필요하고, 전통 미디어는 누군가를 특정 범주에 포함시켜 그들의 행동을 제어하려 한다. 또한 일상의 대화에서 범주화는 ‘우리 편’과 ‘적’을 가르는 험담의 전제가 되기도 한다. 자기계발서 내용의 80%는 독자가 가진 범주적 세계관의 강화이며, 나머지 20%는 이를 약간 비튼 생각으로 구성되곤 한다.
노벨 경제학상 수상자 대니얼 카너먼의 저서 『생각에 관한 생각』에는 우리가 멈출 수 없는 사고 과정인 ‘시스템 1(System 1)’이 등장한다. 다음 단어를 예측하거나 표정으로 상대의 마음을 읽는 것은 시스템 1의 전형적 특성이다. 멈출 수 없는 범주화 역시 시스템 1의 작업이며, 이론상 이를 멈출 수 있는 유일한 방법은 범주 자체를 모르는 것뿐이다. 편견은 앎과 밀착되어 있어, 편견이 없으려면 아예 몰라야 하는 것이다.
무엇을 적극적으로 ‘모르고 싶다’는 의지는 어떻게 실천해야 할까. 최근에는 나를 향한 미디어 큐레이션이 중요하다고 느낀다. 배경처럼 흘러가는 메시지보다는 차라리 자연스러운 적막을, 의지를 가지고 내 눈앞까지 배달되는 ‘쇼츠’보다는 내가 선택해서 읽는 구독물을, 공짜보다는 대가를 지불한 정보를, 이해관계가 얽힌 사람보다는 순수한 친구나 가족과의 대화를 선택하려 한다. 그렇게 함으로써 조금은 더 올바른 방향으로 알고, 그른 방향으로 모를 수 있으리라 생각한다.